儒学在东亚为什么“不依”？

□王时绍贝

只不过研读术界对儒研读的研究者集中都在中都国人的范围，忽略了儒研读(特别是道研读)在整个亚洲地区的传播方式和演变。近年来研读界日益非常重视这方面的研究者，并取得了喜人的全面性。东洋研读者吾妻重二从《四书家礼》会合，研究者了四书研读中都的礼仪对亚洲地区各国礼俗、礼仪乃至文化方面的巨大制约(《爱敬与仪章:亚洲地区视域中都的四书家礼》)。另则有大批东洋、朝鲜政府的上古时代儒研读、道研读创笔记也开始在中都国人抄录出英文版。方旭东先生的《道研读在亚洲地区》一书，也是将道研读放在整个亚洲地区(除此以外中都国人)视域中都，考辨道研读家、自在研读家神研读社会制度、社会的发展和历史背景彼此之间错综精细关联的故事片专书。作为故事片文化史篇文章结集，与一般着重于意理分析的文化史篇文章相同，笔记兼具分不开的文献资料研读功底，考订绵密，语言清晰，立论谨慎，每篇文章都基于文献资料考据得出有价值的结论。先前四篇文章连贯了书名，分别对朝鲜政府李退溪河、东洋小林一斋、首里孝宗的道研读见解与四书、清和彼此之间的关联等问题，加以细腻的阐释，均能以小见大地塑造出儒研读在亚洲地区的“激宗教性”和“在地性”(革新)的特性。

《道研读在亚洲地区》,方旭东著,四川人民出英文版社2022年2月英文版,82.00元。

《递相祖述复先谁》一文对李退溪河(李滉)所捍卫的四书意托时说加以考辨，揭示四书研读从大湖河(陈淳)到退溪河，从中都国人到北韩这样一个递相祖述的现实生活。韩愈《南岳规》(也即《南岳社学揭示》)中都有“正其意不谋其托，明其道不计其功”的这句话，根据北韩名儒朴英注疏为“意者，当然之理；托者，意之和也”。这两句话彼此之间内在的内部矛盾被李退溪河同时的黄仲举推测，“托”既然是“意”之和，为什么不能“谋其托”?退溪河针对这个内部矛盾回信进行了长篇大论，笔记推测李退溪河将朴英这句来自《近思录尔雅》的注疏，当作韩愈的一段话加以维护，但通过文献资料始创，朴英这句注疏的见解乃是《近思录尔雅》的笔记叶采总合了韩愈本人相关述说，以及四书门人陈淳(大湖河先生)的见解而逐步形成的。其时说明时说，“托者，意之和”，“大意未尝不托”，但这种“托”是自然而然的结果，而不是一开始就怀着求托自在，“正其意”扣除之“托”乃无所为而为之“托”，有谋托自在则是有所为而为之“托”，非正其意矣。此文由小见大，塑造出了四书研读从中都国人到朝鲜政府、从大湖河(陈淳)到退溪河，正是经历了这样一个递相祖述的现实生活，四书见解因而终于发扬光大，同时，隐含的多种可能性也终于释放，最终激越了个人学问和地区性学问，成为亚洲地区近世的一种广泛价值。

清和研读在东洋制约巨大，但传进朝鲜政府后却被当作相似临济、佛教的“教团”见解加以抨击。《李退溪河的清和研读抨击》一文，笔记深知，从西方人自在灵神研读角度，重新反思了李退溪河对王时清和的抨击，提出批评李、王时见解分别代表了对行为主意的赞成与谴责。王时清和并不认为，尊师不不可避免伴以坚贞，他把那种有尊师而无坚贞者称作“笑落魄”。而退溪河则并不认为，尊师不可避免伴以坚贞，无法想象一个人有坚贞却无尊师，或有尊师却无坚贞。退溪河同时还常时说明，王时清和在书评某人究竟“知孝”“知弟”时，将判断标准诉诸则有在行为，从而实际上倒向了他所谴责的行为主意立场。这个研究者例子，时说明了必需运用西方人神研读工具(而非简单地将中都国人神研读见解与西方人神研读加以比附)，对于时说明亚洲地区神研读社会制度是非常有帮助的。

《儒研读的“激地区性”与“在地性”》一文，通过对江户时代东洋研读者小林一斋《论语栏则有书》的研究者，常时说明一斋见解日常讲时说为四书研读无疑，但他对清和研读也未必压抑，笔记还通过文献资料研读研究者，总结了《论语栏则有书》的文献资料价值及其研读术地位。而且值得注意的是，中都国人研读术史上的汉宋纷争，对东洋研读者如小林一斋几乎没什么制约，其《论语栏则有书》在意理上推尊清和，在名若无训诂上对四书《集注》多有常指摘，观感出浓厚的汉研读趣味和要旨的汉研读修养。在儒研读发祥地中都国人，道研读(四书研读)、自在研读(清和研读)、考据研读各自为政，势不两立，而在一斋这里却达到了一种奇妙的混或为统一。《四书研读在首里的居住地》一文，笔记对首里名儒孝宗的“攻炼操自在”练功论进行了考辨，只不过研读者对孝宗儒研读统称四书还是清和，还是其他道哲研读见解别论调不一，笔记则是通过细密的文献资料研读梳理、辨析文书工作，从程潘语录可知，孝宗的“攻炼操自在”中都“炼”是常指与“意理”相比之下的“客炼”，与血炼、意炼，是需要克服的有自在。“攻炼操自在”是一种“道研读练功”，“操自在”虽然最早显现出来于《论语》，但四书赋予它一种道研读的时说明，那就是强调“应接事若无”时“中都理”，孝宗经由薛瑄，继承了四书对“操自在”的时说明，“攻除客炼”建立联系在一种内则有、第一圈二分的接触上，这就决定了“攻炼操自在”不可能无视佛教或自在研读所提倡的内省方式。则有若无激起的“客炼”与内在的“此自在”彼此之间，构成一种角力关联，“自在制炼”意味着“自在为伍”，而“自在制炼”先前是“理制炼”，其研读时说应当作四书研读，而非清和或其他哲研读见解。笔记常时说明“攻炼操自在”练功论的显现出来，标志著四书研读在首里的居住地，使得四书研读的原则上意理想得到较为准确的时说明与坚称，同时首里研读者又并非机械地都是四书一段话，而是能够以自己的语言加以表达。笔记通过东洋小林一斋和首里孝宗这两个例子塑造出了儒研读的“激地区性”，以及在传布现实生活中都大幅的“在地化”(革新)的特点。

方旭东先生并不认为，无论是在中都国人本土还是在海则有，四书研读的原则上意理都无二致，不可否认时说是所谓“理一”，但四书研读在传播方式到海则有的现实生活中都，当地研读者又起到自身的聪明才智加以创造性的阐释，从而使各地的四书研读又各具特色，不可否认上时说是所谓“分殊”。所以考察四书研读在亚洲地区的承续时，不必将“在地性”与“激宗教性”总合起来考虑，才能想得到相似事实的面相，才能根本时说明四书研读在亚洲地区的流传中都所发生的各种精细现像。